Synthese: Die sechs Zyklen-Theorien im Vergleich
In den Modulen 5.1 bis 5.7 hast du sechs Theorie-Familien kennengelernt, die alle dasselbe Phänomen erklären wollen: warum sich wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen in Mustern wiederholen. Sie widersprechen sich teilweise, ergänzen sich aber auch — je nach Betrachtungsebene (kurz- vs. langfristig, makro vs. Markt).
Die folgende Matrix zeigt auf einen Blick, wo jede Theorie stark und wo sie begrenzt ist:
| Theorie | Periodizität | Messbar? | Trading-Relevanz | Stärke | Schwäche |
|---|---|---|---|---|---|
| Kondratieff | 50–60 J. | ⚠️ Schwach | Langfristig (Sektoral) | Technologie-Cluster beschreibt gut | n=5, Grenzen ex-post |
| Schumpeter | ~50 J. | ⚠️ Schwach | Sektoral (Disruption) | Innovations-Theorie breit belegt | Kein Timing-Signal |
| Strauss-Howe | 80–100 J. | ❌ Nein | Narrativ / Makro-Bias | Gesellschaftliche Stimmung | n=3, USA-only, nicht falsifizierbar |
| Minsky | 10–20 J. | ✅ Proxy-fähig | Hoch (Kredit-Risiko) | Mechanismus klar beschrieben | Kein Echtzeit-Index |
| Dalio | ~75 J. | ✅ Teilweise | Hoch (Makro-Allokation) | Breite empirische Datenbasis | Vereinfachend, US-zentriert |
| Wyckoff | Monate–Jahre | ✅ Ja (Chart) | Sehr hoch (Timing) | Einzige charttechnische Theorie | Algos stören Muster in Hauptmärkten |
Lese-Hilfe: „Messbar" bedeutet: Gibt es einen oder mehrere öffentlich verfügbare Indikatoren (FRED, BIS, CBOE, etc.) die die Phase in Echtzeit annähernd beziffern? Wyckoff ist messbar über Preis/Volumen-Daten, Minsky über Kredit-Spreads und Covenant-Lite-Anteile, Kondratieff und Strauss-Howe nicht.