Le opzioni sono lo strumento più potente nella cassetta degli attrezzi di un trader. Puoi usarle per generare reddito, coprire posizioni, scommettere sulla volatilità, incrementare con leva i portafogli — cose semplicemente impossibili con posizioni puramente azionarie.
Ma hanno una proprietà che le distingue da tutto il resto: sono asimmetriche. Con un\'opzione puoi puntare 500 $ e vincere 50.000 $. Oppure puoi incassare 500 $ e perdere 50.000 $. La curva tra puntata ed esito è curva — ed è precisamente questa curvatura ad essere stata la trappola per generazioni di persone intelligenti.
Tre storie su cosa succede quando si comprende questa asimmetria — e cosa succede quando non la si comprende:
L\'Uomo che Raccoglieva Centesimi Davanti allo Schiacciasassi
Come lo star manager celebrato da Soros distrusse il suo fondo in un singolo giorno di trading.
Victor Niederhoffer era la leggenda nel 1997. Cinque volte campione del mondo di squash, statistico, economista di Harvard, autore del classico The Education of a Speculator. George Soros aveva affidato a Niederhoffer il proprio denaro per anni — non esisteva raccomandazione più alta nel settore all\'epoca. Il suo fondo aveva reso il 30 percento annuo al netto delle commissioni. Anno dopo anno.
La strategia di Niederhoffer era tanto semplice quanto ingegnosa. Vendeva opzioni put sull\'S&P 500, lontano out of the money. Put che sarebbero diventate preziose solo se il mercato fosse sceso del 5 o 10 percento — cosa che quasi mai accadeva. Di solito scadevano senza valore e lui incassava i premi. I suoi colleghi lo chiamavano raccogliere centesimi davanti a uno schiacciasassi. Niederhoffer stesso lo chiamava statistica: in 99 mesi su 100 era in guadagno.
Il lunedì 27 ottobre 1997, la crisi asiatica colpì il mercato americano. Il Dow Jones scese di 554 punti — all\'epoca il 7,2 percento in un singolo giorno. I put venduti di Niederhoffer esplosero di valore. I suoi broker telefonarono per margin call che non riusciva più a soddisfare. Dovette chiamare i suoi investitori. Dovette chiudere il suo fondo. Dovette vendere la sua casa con il campo da tennis per soddisfare le banche.
In una singola sessione di trading, scomparve una fortuna che aveva accumulato statisticamente nel corso di decenni.
Come Perdere il 95% delle Volte — e Arricchirsi lo Stesso
L\'approccio opposto: long OTM put, molte piccole perdite, di tanto in tanto vincere tutto.
Nassim Taleb era il partner intellettuale di Niederhoffer negli anni '80 e '90 — si corrispondevano, si allenavano insieme, si rispettavano. Ma filosoficamente erano nemici mortali. Niederhoffer credeva nella statistica e nel mean reversion: la probabilità di grandi crash di mercato era molto bassa, quindi vendere l\'assicurazione contro di essi. Taleb credeva esattamente il contrario: i grandi crash erano più frequenti di quanto i modelli prevedessero — quindi acquistare quell\'assicurazione.
La strategia di Taleb era scomoda da praticare. Acquistava opzioni put lontano out-of-the-money che scadevano senza valore la maggior parte delle volte. Mese dopo mese guardava i suoi premi evaporare. I suoi investitori lo chiamavano arrabbiati. Gli altri trader lo deridevano: "Stai bruciando denaro, Nassim."
Ma ad ogni cigno nero — il Black Monday del 1987, la crisi asiatica del 1997, LTCM nel 1998, il crollo dot-com del 2000, la crisi finanziaria del 2008 — i suoi put esplodevano in una singola settimana. Guadagnava in dieci giorni ciò che altri non guadagnavano in dieci anni. E mentre Niederhoffer fu rovinato nel 1997, Taleb fece fortuna nella stessa settimana.
Il fondo Empirica Capital di Taleb aveva per anni un profilo di rendimento come una clessidra: anni lunghi e magri con piccoli rendimenti negativi, punteggiati da singoli guadagni esplosivi. Il risultato su tutti i cicli: ben al di sopra del rendimento del mercato.
Il Giorno in cui la Volatilità Contrattaccò
Come un ETN chiamato XIV spazzò via migliaia di investitori retail in un\'ora.
Dal 2012 all\'inizio del 2018, la volatilità era in caduta libera. Il VIX, il misuratore della paura di Wall Street, continuava a scendere. E un prodotto ne beneficiò come nessun altro: il XIV, un Exchange Traded Note di Credit Suisse. XIV stava semplicemente per "VIX al contrario". Quando il VIX scendeva, XIV saliva. Nell\'arco di sei anni XIV aveva reso circa +1.900 percento.
Su Reddit, su Seeking Alpha, nei blog finanziari, XIV divenne l\'investimento preferito degli investitori fai-da-te. I pensionati riempivano i loro portafogli con esso. I trader finanziavano case. "Short volatility" divenne uno stile di vita. Nessuno leggeva più gli avvisi del prospetto — che uno spike di volatilità avrebbe potuto teoricamente significare una perdita del 100 percento.
Venerdì 2 febbraio 2018, il mercato iniziò a vacillare. Il VIX salì da 13 a 17. Senza particolari rilievi. Lunedì 5 febbraio il movimento si intensificò. L\'S&P 500 scese del 4 percento — una correzione normale. Ma il VIX raddoppiò: da 17 a 37. In un\'ora.
Il motivo risiedeva nella meccanica di XIV stesso. Il prodotto doveva internamente acquistare future VIX per adeguare la sua esposizione — e più ne doveva acquistare, più spingeva il VIX. Una spirale di morte riflessiva. Nella sessione after-hours XIV scese del −96 percento. Credit Suisse liquidò completamente il prodotto pochi giorni dopo.
Quel giorno stesso esplose il LJM Preservation & Growth Fund — un hedge fund short-vol che portava deliberatamente la parola "Preservation" nel suo nome. Perse il −82 percento in un singolo giorno. Gli investitori che avevano parcheggiato lì i loro risparmi pensionistici si svegliarono martedì mattina avendo perso quasi tutto.
I capitoli seguenti non ti mostrano solo come funzionano le opzioni — ti mostrano come schierare l\'asimmetria a tuo favore, invece di lasciarti abbattere. Greeks, payoff delle strategie, metriche di rischio: tutto ciò di cui hai bisogno perché il prossimo cigno nero non colga il tuo portafoglio di sorpresa.